Dawn Raids

Тактика защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении

2022-02-15 23:34 Судебная практика Роструд
В прошлом году Верховный Суд РФ рассмотрел дело по жалобе Организации на привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Справочно
Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения:
  • обучения и проверки знаний требований охраны труда,
  • обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров,
  • обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены),
  • обязательных психиатрических освидетельствований,
  • при наличии медицинских противопоказаний.

Наказание за нарушение:
Должностные лица и индивидуальные предприниматели — штраф от 15 000 ₽ до 25 000 ₽
Юридические лица — штраф от 110 000 ₽ до 130 000 ₽
Рассматривает по существу — территориальные органы инспекции по труду.

Срок давности привлечения — 1 год, нарушение длящееся и срок начинает течь с момента обнаружения (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 45 и наш обзор на него).


Фабула дела
Инспекцией по труду проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлено лицо, допущенное к исполнению трудовых обязанностей без прохождения первичного инструктажа, фактически инструктаж проведён спустя месяц после начала самостоятельной работы.

Организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа на сумму 115 000 ₽.

Позиция Организации
В ходе рассмотрения дела по существу директор Организации дал пояснения, согласно которым отсутствие инструктажа до фактического исполнения трудовых обязанностей не отрицалось, а нарушение срока объяснялось большим объёмом работы ответственного лица в связи с произошедшим в Организации несчастным случаем. Директор просил назначить минимальный размер штрафа.

Однако в суде позиция Организации претерпела существенные изменения:
  • В силу пунктов 1.6 и 2.1.4 Порядка, утверждённого Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29, прохождение первичного инструктажа не требовалось (далее — Порядок).
  • Инспекция нарушила порядок проведения внеплановой проверки, установленный Законом №294-ФЗ, а также порядок проведения плановых проверок в отношении субъектов МСП.

Справочно
Пунктом 1.6 Порядка установлен перечень работников, имеющих непрерывный стаж в области охраны труда не менее 5 лет, которые в течение 1 года после оформления на работу могут не проходить обучение:
  • работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда;
  • работники органов исполнительной власти в области охраны труда, государственного надзора и контроля;
  • педагогические работники образовательных учреждений, осуществляющие преподавание дисциплины «охрана труда».

Пункт 2.1.4 Порядка позволяет приказом работодателя освободить от прохождения первичного инструктажа категории работников, не связанные:
  • с эксплуатацией (обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом) оборудования,
  • с использованием электрифицированного или иного инструмента,
  • с хранением и применением сырья и материалов.


Апелляция и кассация
Апелляция постановление Инспекции оставила в силе, применив ст. 4.1 КоАП РФ, сумма штрафа снижена до 55 000 ₽.

Кассация решения нижестоящих инстанций оставила в силе.

Верховный Суд РФ
  • Пункт 1.6 Порядка не применим в силу того, что лицо получило высшее образование, не связанное с обеспечением безопасности производственной деятельности (см. профстандарт, утверждённый приказом Минтруда от 22 апреля 2021 г. № 274н).
  • Лицо действительно прошло переподготовку по специальности охраны труда, однако на момент принятия на работу не имело необходимого стажа работы по нему (5 лет).
  • Пункт 2.1.4 Порядка не применим, т.к. на момент проведения проверки и вынесения постановления о привлечении к ответственности приказ Инспекции не предъявлялся. Сам факт проведения инструктажа спустя месяц после начала работы не согласуется с доводами Организации об освобождении лица от первичного инструктажа.
  • Требования Закона № 294-ФЗ не нарушены. Основанием для проведения внеплановой проверки послужили материалы комиссионного расследования несчастного случая. Плановая проверка в отношении Организации не проводилась.

Выводы
Мы не будем рассматривать здесь очевидные ошибки защиты, связанные с доводами о  нарушении Закона № 294-ФЗ, укажем только на ключевую ошибку Организации при рассмотрении дела об административном правонарушении: несогласованность действий на момент привлечения к ответственности и при обжаловании постановления. Именно отсутствие единой тактики и согласие с выявленными нарушениями на момент привлечения к ответственности являются основными причинами негативного исхода.

Внимание!
С 1 сентября 2022 г. Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда будут регулироваться Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464, совместное Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 утратит силу.