Тактика защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении

В прошлом году Верховный Суд РФ рассмотрел дело по жалобе Организации на привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Справочно

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения:

обучения и проверки знаний требований охраны труда,
обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров,
обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены),
обязательных психиатрических освидетельствований,
при наличии медицинских противопоказаний.

Наказание за нарушение:
Должностные лица и индивидуальные предприниматели — штраф от 15 000 ₽ до 25 000 ₽
Юридические лица — штраф от 110 000 ₽ до 130 000 ₽
Рассматривает по существу — территориальные органы инспекции по труду.

Срок давности привлечения — 1 год, нарушение длящееся и срок начинает течь с момента обнаружения (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 45 и наш обзор на него).

Фабула дела

Инспекцией по труду проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлено лицо, допущенное к исполнению трудовых обязанностей без прохождения первичного инструктажа, фактически инструктаж проведён спустя месяц после начала самостоятельной работы.

Организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа на сумму 115 000 ₽.

Позиция Организации

В ходе рассмотрения дела по существу директор Организации дал пояснения, согласно которым отсутствие инструктажа до фактического исполнения трудовых обязанностей не отрицалось, а нарушение срока объяснялось большим объёмом работы ответственного лица в связи с произошедшим в Организации несчастным случаем. Директор просил назначить минимальный размер штрафа.

Однако в суде позиция Организации претерпела существенные изменения:

В силу пунктов 1.6 и 2.1.4 Порядка, утверждённого Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29, прохождение первичного инструктажа не требовалось (далее — Порядок).
Инспекция нарушила порядок проведения внеплановой проверки, установленный Законом №294-ФЗ, а также порядок проведения плановых проверок в отношении субъектов МСП.

Справочно

Пунктом 1.6 Порядка установлен перечень работников, имеющих непрерывный стаж в области охраны труда не менее 5 лет, которые в течение 1 года после оформления на работу могут не проходить обучение:

работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда;
работники органов исполнительной власти в области охраны труда, государственного надзора и контроля;
педагогические работники образовательных учреждений, осуществляющие преподавание дисциплины «охрана труда».

Пункт 2.1.4 Порядка позволяет приказом работодателя освободить от прохождения первичного инструктажа категории работников, не связанные:

с эксплуатацией (обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом) оборудования,
с использованием электрифицированного или иного инструмента,
с хранением и применением сырья и материалов.

Апелляция и кассация

Апелляция постановление Инспекции оставила в силе, применив ст. 4.1 КоАП РФ, сумма штрафа снижена до 55 000 ₽.

Кассация решения нижестоящих инстанций оставила в силе.

Верховный Суд РФ

Пункт 1.6 Порядка не применим в силу того, что лицо получило высшее образование, не связанное с обеспечением безопасности производственной деятельности (см. профстандарт, утверждённый приказом Минтруда от 22 апреля 2021 г. № 274н).
Лицо действительно прошло переподготовку по специальности охраны труда, однако на момент принятия на работу не имело необходимого стажа работы по нему (5 лет).
Пункт 2.1.4 Порядка не применим, т.к. на момент проведения проверки и вынесения постановления о привлечении к ответственности приказ Инспекции не предъявлялся. Сам факт проведения инструктажа спустя месяц после начала работы не согласуется с доводами Организации об освобождении лица от первичного инструктажа.
Требования Закона № 294-ФЗ не нарушены. Основанием для проведения внеплановой проверки послужили материалы комиссионного расследования несчастного случая. Плановая проверка в отношении Организации не проводилась.

Выводы

Мы не будем рассматривать здесь очевидные ошибки защиты, связанные с доводами о нарушении Закона № 294-ФЗ, укажем только на ключевую ошибку Организации при рассмотрении дела об административном правонарушении: несогласованность действий на момент привлечения к ответственности и при обжаловании постановления. Именно отсутствие единой тактики и согласие с выявленными нарушениями на момент привлечения к ответственности являются основными причинами негативного исхода.

Внимание!

С 1 сентября 2022 г. Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда будут регулироваться Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464, совместное Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 утратит силу.