Фабула
В отношении организации отделом по миграции проведена внеплановая выездная проверка по факту осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на строительном объекте.
В ходе проверки выявлен иностранный гражданин, имеющий патент по профессии «подсобный рабочий», но осуществлявший трудовую деятельность в качестве монтажника.
В связи с нарушением требований ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отделом по миграции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение иностранного гражданина к труду без разрешения).
Позиция работодателя
- Организация не привлекала иностранного гражданина к трудовой деятельности, договор подряда с ним заключило иное физическое лицо, не являющееся её сотрудником.
- Организация не была надлежаще уведомлена о месте и времени составления протокола.
Суд первой инстанции
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол отменён, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции
- Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
- Такое решение как отмена протокола об административном правонарушении ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ не предусмотрено.
Постановление судьи первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции
- Установив характер допущенных первой инстанцией процессуальных нарушений, судья апелляционного суда не принял того правового решения, которое подлежало принятию при установленных по делу обстоятельствах.
- Судьёй первой инстанции установлен и подтверждён материалами дела факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица.
- Апелляционной инстанции следовало вынести решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления первой инстанции и о прекращении производства по делу.
Решение изменено в части возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Позиция Верховного Суда
- Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
- Дело было принято судьёй первой инстанции к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков
- Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.
Решения судей апелляционной и кассационной инстанции подлежат отмене, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности.
Также читайте о правилах миграционного контроля, действующих с 2021 года.
