Интересное в правоприменении административного законодательства
1️⃣ Пункт 27. Организация имеет право оспаривать акт проверки (в т.ч. по правилам 24 АПК РФ) даже если он не содержит адресованных ей властно–распорядительных предписаний, при условии, что положения акта проверки затрагивают её права и интересы (дело № А41-63226/2018). Решение будет интересно всем, кто оспаривает отказ в заключении договора аренды земли, находящейся в публичной собственности, а также акты о сносе самовольно возведённых объектов.
2️⃣ Пункт 30. На лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка (дело № А57-8748/2019).
3️⃣ Пункт 38. Арбитражный управляющий, являющийся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, не может быть привлечен к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации (дело № А32-42839/2019).
4️⃣ Пункт 39. Верховный Суд РФ напомнил, что если размер назначенного лицу штрафа превышает размер, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (для ИП — 5 000 ₽, для юрлиц — 100 000 ₽), то кассационная жалоба не может быть рассмотрена судьёй единолично без вызова сторон (ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ) (дело № А46-15393/2019).
5️⃣ Пункт 53. Ещё немного о части 5.1 статьи 211 АПК РФ. Если вы оспариваете:
- Отказ в привлечении к административной ответственности;
- Отказ в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа, которым отказано в привлечении к административной ответственности,
то рассмотрение дела в кассационной инстанции зависит от суммы штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй КоАПа.
