Дмитрий Песков в свою очередь заявил, что основная причина коррупции в том, что люди не берут, а дают взятки, не забыв упомянуть несколько благоглупостей о безупречных законах, неотвратимости наказания и необходимости воспитания нескольких поколений.
Сомневаясь в авторитете Пескова и убеждаясь в классовой природе коррупционных отношений мы хотели бы рассказать об одном деле по части 2 статьи 19.28 КоАП РФ и о том как не надо делать.
О чём речь?
Статья: часть 2 статьи 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица, совершённое в крупном размере: от 1 до 20 млн. ₽).
Срок давности: 6 лет (!).
Ответственность: штраф в 30-кратном размере от незаконного вознаграждения, но не менее 20 млн. ₽.
Фабула дела
- ОЭБиПК в рамках предварительной проверки по ст.ст. 144-145 УПК РФ направил в организацию запрос о предоставлении документов.
- Гендиректор организации для прекращения проверки ОЭБиПК передал через начальника юридического отдела 7 000 000 ₽.
- ОЭБиПК вошёл во вкус: направил повторный запрос и новое требование о предоставлении д/с.
- Гендиректор организации решил пресечь дальнейшее требование денежных средств и оформил явку с повинной.
- По результатам заявления гендиректора возбуждено дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (прекращено в связи с деятельным раскаянием).
Позиция юридического лица
Факт нарушения не оспаривается, но заявлено ходатайство об освобождении от ответственности на основании прим. 5 к статье 19.28 КоАП РФ: юрлицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юрлица имело место вымогательство.
Позиция суда
- Организация не доказала, что предприняла все зависящие от неё меры к недопущению получения должностным лицом незаконного вознаграждения от её имени.
- Личное обращение гендиректора организации в правоохранительные органы само по себе не свидетельствует о совершении юрлицом действий, способствовавших выявлению данного правонарушения.
- Освобождение физлица от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании прим. 5 к статье 19.28 КоАП РФ.
- Добровольное сообщение хотя и стало основанием для прекращения уголовного дела, но не стало поводом к его возбуждению.
- Действия генерального директора и организации в целом не свидетельствовали об их намерении в добровольном порядке прекратить незаконную деятельность.
Итоги
Суд посчитал, что штраф должен соответствовать принципам справедливости и соразмерности и назначил наказание ниже низшего — 10 000 000 ₽.
Оффтоп
Мы ещё будем подробно рассказывать о статьях 19.28 и 19.29 КоАП РФ, тем более что в рамках последней прокуратура делает основные показатели по коррупции.
