Дело об одном «Мобильном инспекторе»
Постановление Верховного Суда РФ от 6 ноября 2020 г. по делу № 5-АД20-111
Фабула:
МАДИ привлекло Организацию к административной ответственности по статье 8.25 КоАП г. Москвы (размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями). Правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства: Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «Мобильный инспектор». Юридическому лицу назначен штраф на сумму 300 000,00 руб.
Позиции судов:
Районный суд, Мосгорсуд и 2 кассационный суд не нашли оснований не доверять выводам МАДИ и оставили его постановление без изменений.
Позиция Верховного Суда:
Судебными инстанциями не проверено, относится ли Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «Мобильный инспектор» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)), с учётом положений, предусмотренных статьями 2.6.1, 28.6 КоАП РФ.
Решения и постановления нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение судье Хорошевского районного суда г. Москвы.
Принял на работу иностранного гражданина? Уведоми ОВМ!
Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. по делу № 19-АД20-11
Фабула:
ИП заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан, о чём не уведомил территориальный отдел по вопросам миграции в установленный 3-дневный срок. За нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ИП привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом), назначен штраф на сумму 200 000,00 руб.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции привлекли ИП к административной ответственности, оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью, а также для назначения административного наказания в виде предупреждения, не установили.
Позиция Верховного Суда:
ИП, имевший возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявший для этого все зависящие от него меры, правомерно привлечён к административной ответственности.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба ИП без удовлетворения.
Продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему запрещена!
Постановление Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. по делу № 5-АД20-109
Фабула:
Организация в помещении кафе реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему, в связи с чем привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов), назначен штраф на сумму 300 000,00 руб.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции привлекли ООО «ЕФ Ресторантс» к административной ответственности, довод общества о принятии исчерпывающих мер по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ отвергнут.
Позиция Верховного Суда:
Нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Факт формального предупреждения работников общества об установленном законом запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствует о том, что Организацией выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета в кафе, в том числе путём осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции даёт основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба общества без удовлетворения.
